世界

在五月预算之前,卫生部长Peter Dutton表示,他希望开始“关于现代化和加强医疗保险的全国性对话”

欢迎全国性的对话,但这是政府真正想要的吗

或者我们是否只是为了扩大私人医疗保险而软化

如果是这样,需要提醒政府澳大利亚和国际证据表明,私人医疗保险越多用于医疗保健,卫生系统就越昂贵,医疗质量没有任何改善

关于公共政策的谈话已经首先要了解要解决的问题,在医疗保健方面有两个截然不同的问题一个问题是我们是否从每年花在医疗保健上的1700亿澳元中获得了物有所值:我们能否减少官僚主义的管理费用

我们的卫生人员是否在需求最大的地方部署

我们应该将更多资源用于预防吗

我们是否过度使用药物或药物有助于人们远离医院

关于这些问题和许多其他问题的意见但是,几乎所有合理的人,无论其价值体系如何,都会同意从现有资源中获得相同或改善的结果是可取的

但是,即使我们从医疗保健中消除浪费和低效率,我们我们需要解决医疗费用随时间推移而不可避免的问题因此,第二个 - 也是更基本的问题 - 是我们如何在消费者,政府和私营部门之间分担这些成本答案取决于我们在多大程度上对待医疗保健作为一种正常的市场利益(由现金支出提供资金)并与他人分担这种负担(通过私人或公共保险)这个问题也挑战我们面对我们的价值观和长期信念 - 其中一些源于早期的时代当我们的生命缩短时,可用的治疗方法较少,而且当我们更穷的时候,即使是GP访问费用的时代也可能成为负担但是把问题定在我身上正如Dutton似乎所做的那样,依靠公共预算负担不起的问题,并没有帮助,因为通过使用私人医疗保险来降低预算成本,可能导致这些成本远高于他们的需求

下图显示了消费者,政府和私营部门之间人均国内生产总值(GDP)为35,000美元或以上的其他高收入经合组织国家如何划分卫生成本一般来说,这些国家选择共享,但不完全是:那里列表中没有“免费”系统澳大利亚是政府呼吁相对较低的国家之一(只有美国显着降低),并且对自付费用的要求相对较高(只有瑞士更高)这些各国使用私人保险作为分摊费用的方式不同,从北欧国家的依赖程度微不足道,在美国高达35%,正如许多经济学家指出的那样,私人保险财富保险是一种高成本机制,可以实现税收和国家保险公司(如医疗保险)更有效和公平地做得更好,同时不会改善结果

人们可能认为保险公司之间的竞争可以控制价格,他们这样做比垄断的政府保险公司更好的工作,但有三个原因导致健康保险的情况不成立首先,私人保险的高额财务开销在澳大利亚私人保险公司收取的每一美元只有84美分被归还为利润,其余用于行政成本和企业利润相比之下,即使考虑到税收成本,医疗保险也会返回美元94美分在美国,私人保险如此高度依赖,只有69美分美元回归作为医疗服务的支付第二,更重要的是,竞争的私营保险公司几乎没有能力控制权力要求的价格如果一家保险公司试图与医院讨价还价以降低价格,医院只是选择与另一家保险公司做生意相比之下,一家国家保险公司(通常是政府机构)拥有市场力量来对价格和利用率第三,保险本质上消除了市场最重要的方面,即价格规则 保险费是“沉没成本”,当消费者提出索赔时,服务是免费的或大量补贴“Medicare将支付费用”和“NIB / Medibank私人/ BUPA”的想法没有区别将为此付出代价“下图来自同一18个高收入国家的经合组织数据,显示了他们对私人保险的依赖与其总医疗保健费用占GDP的百分比之间的关系所有这些国家都有良好的健康结果作为一个基本指标,出生时的预期寿命从瑞士的828年到美国的787年

当共享的任务留给私人保险时,美国是成本控制损失的杰出例子

其医疗保健费用为18国内生产总值的百分比,远高于经合组织9%的平均水平,并且必然会在新的强制性私人保险制度下增加(“奥巴马医改”)实际上美国政府,因为它已经控制了市场对私人保险的控制,现在,其有限的政府计划 - 医疗保险和医疗补助 - 花费了GDP的9%左右 - 超过大多数欧洲国家为普遍或公共保险支付的费用海外经验的教训是,我们应该就医疗保健费用进行的对话关系到我们的从我们的口袋里掏钱和我们分享的东西除非我们要拥有一个真正无法承受的医疗保健系统,否则应该通过医疗保险分享阅读“对话的健康支付”系列中的其他部分



作者:赫连崦