世界

供词构成了不法行为的有力证据,但并非所有这些行为都是可靠的那么法律制度能做些什么才能确保正义得到伸张

一名美国法官正在对一名被指控为“纽约时报”所称的“该城市历史上最臭名昭着的罪行之一”的男子进行一项着名审判,这名53岁的男子被描述为智力有限且有精神疾病史,被指控谋杀了Etan Patz这名六岁男孩于1979年在曼哈顿上学途中失踪

案件仍未解决33年,直到警察逮捕Hernandez 2012年5月23日据说在经历了漫长的一天“情绪化”质疑之后,他已经承认了

现在问题是赫尔南德斯的忏悔;法律讨论一直是关于它是否应该被接受作为他的审判中的证据有大量关于供词的证据在过去,一些错误的定罪依赖于虚假的供词:吉尔福德四和伯明翰六是最着名的英国案件在被警察讯问时,嫌疑人可能在用尽,醉酒或戒酒或酒精时作出虚假供述;他们可能不了解面谈的目的或他们的供述将如何在法庭上使用;或者他们的供述可能会受到精神疾病或智力残疾的影响在埃尔南德斯的案例中,有人建议他在接受警察面谈六小时之前不会看到标准的警告,他承认杀害了帕兹并且他不理解他的权利

保持沉默大多数司法管辖区保护嫌疑人的权利,一般确保警方警告他们这些权利他们也允许嫌疑人在面谈前寻求法律意见但是研究显示这些警告的措辞可能需要与中学教育相称的语言技能鉴于在刑事司法系统中,精神障碍,认知障碍和语言障碍的流行,使用的警告和语言可能对于大量嫌疑人而言过于复杂

独立观察员或法医官员或精神科医生对面试适合性的评估是可能的保障措施,但这两项措施仍然依赖于对潜在混乱的认识警察研究人员调查了虚假供述的基础,突出了可能增加不实的供词的审讯技巧和策略,以及被质疑的人的特征

特别是,他们提出一些人是可以暗示的,会默许的,或者是过分遵守的

在情绪激动的访谈中,他们可能倾向于承认他们没有犯下的罪行即使随后被撤回,供认证据也可能足以导致定罪除了可能与错误发现相关的结构和政治偏见之外有罪的,对司法不公的回顾性评估经常指出,供认可能会阻止对他人进行适当的审查 - 可能是无罪的 - 事实证据法提供了一个法定框架来确定哪些材料可以提交给法官或陪审团如在Etan Patz一案中,关于对谨慎的理解可能存在争议采访的立场以及认知障碍或精神障碍是否导致不可靠的入院问题这里有一个强有力的证据可能会使凶手在一个令人震惊和情绪化的情况下被绳之以法但是司法系统不应该被情绪蒙蔽或忽视麻烦警方面谈和供述的要素,以及被告人的特征在澳大利亚,“统一证据法”近年来提供了一个强有力的框架,以限制证据的接纳,以及已经适当获得的证据

证据是证明(协助法院)必须超过其潜在的不必要地损害法官或陪审团但是,我们仍然可以采取更多行动,以确保在警察面谈中确定弱势群体并得到适当支持对于Pedro Hernandez,关于可接受性的讨论他的认罪似乎是抽象的和技术性的,涉及心理健康宣传离子疗法以及认知和精神病学评估但精神紊乱的人的脆弱性需要一系列强有力的保护措施,以防止错误的定罪 否则这些可能会削弱司法系统的声誉



作者:强伞