世界

4月欧洲碳价大幅下跌导致索赔排放交易失败作为应对气候变化的模式虽然欧盟和澳大利亚的低欧盟价格存在问题(由于我们与欧盟的联系),碳定价仍然存在在所需规模​​上应对气候变化的最有效工具讨论我们可以从欧盟的经验中学到什么可能更有成效在现有和未来的排放交易计划中应该建立哪些设计特征以防止波动并确保碳排放市场减少排放并鼓励对低碳技术的投资

这个问题也与目前正在设计国家排放交易计划的其他国家有关,最明显的是中国,巴西,韩国和智利

与澳大利亚不同,当欧盟的排放交易计划(ETS)于2005年开始交易时,大多数成员国都没有用于测量工业温室气体排放的系统工业留给他们自己的排放预测和配额分配是基于这些估计值或许不足为奇的是,这导致一些部门,特别是德国公用事业的排放总量高估了这导致第一阶段(2007年)结束时价格暴跌欧盟委员会公布了第二阶段和第三阶段的更严格上限,2008年欧盟配额价格上涨至30欧元左右欧洲经济衰退随后持续下降工业活动下降随着欧盟其他减排政策的成功,已成为当前欧盟配额供过于求的主要原因供应意味着价格在过去一年中急剧下降,以至于它们没有推动任何低碳技术的减少为了提高欧盟配额的价格,欧盟委员会试图通过一种称为“返回”的临时措施解决供应过剩问题

“这提议在未来三年内不得拍卖9亿美元,并在2020年左右重新推出行业游说活动愈演愈烈,该提案在政治上越来越具争议性,上周欧盟议会以微弱优势击败该提案必然已经死亡,但议会的投票发出了一个负面信号,导致价格进一步下跌,大约为2欧元那些支持反向装载的人认为欧盟排放交易体系无法激励低碳技术的投资,而价格却如此之低那些反对它认为,在许多成员国仍然陷入衰退的时候,行业不应该受到进一步的成本打击它是一个家庭在气候变化政策舞台上进行辩论欧盟价格的崩溃并非全是坏事:它基本上意味着减排比预期更有效欧洲的“后装”经验表明需要做出关于碳市场运作的决定政治进程之外气候变化的政治在过去几年中变得更加分裂,就像对地球的威胁一样增长这是因为对气候变化采取行动仍然被认为对主流行业的利益和现状构成直接威胁如果我们要有机会应对气候变化,我们就不能将市场决策留给政治过程一个独立的银行,在管理市场的过程中,应该成为任何排放交易计划架构的一部分,与澳大利亚储备银行类似,碳库需要有权在需要时采取果断行动,以使市场有效运作对这样一家银行的要求不是新的:Ross Garnaut教授和清洁能源委员会过去一直呼吁碳排放是至关重要的两个原因不同寻常的是,碳市场是政府创造的;它们是人为市场当供应过剩时,市场动态并不能自然解决这个问题

也就是说,低价导致需求增加,反过来又推高价格碳市场的运作依赖于市场管理的质量

此外,应对气候变化对于每个市场决策来说都太重要了漫长的政治争论一旦政府决定建立排放交易计划,就应该委托监管机构做出必要的决定,使市场能够运作,例如规范供应过剩 在碳市场中,供应过剩不一定是坏事或失败的证据这可能意味着市场的运作情况好于预期迄今为止环境市场的经验是,当引入污染价格时,创新就会释放出来因此,监管机构一直低估减排量

由于碳价格的补充措施有效运作,也可能出现供应过剩的情况;这当然是欧洲的一个因素也有一些事件,例如经济衰退,在设定上限时无法预见:这些也会影响碳市场然而,重点是,碳市场设计需要建立一个机制

能够解决市场问题的一开始当世界各地的计划联系起来时,重点应转移到全球碳机构管理全球碳汇的必要性,并且还可以帮助各国探索与之相关的可行性

其他方案重要的是我们从政治领域中删除市场功能的决策,以便我们能够继续减少排放的任务如果我们能做到这一点,我们可能会惊讶自己并超越减排目标,甚至没有注意到



作者:宿拆