世界

据上周透露,总理托尼·阿博特亲自授权披露前工党政府的内阁文件,以回应皇家委员会传唤进入陆克文政府,拙劣的家庭保温计划

文件的发布基于他们将由皇家专员保密,在公开发布之前必须征得政府的许可

文件的发布已被广泛辩论此举的批评者,如宪法律师乔治·威廉姆斯,称这违反了内阁的机密性为了保护联邦总检察长乔治·布兰迪斯(George Brandis)认为这是一个必要的步骤,以便对这个问题进行适当的调查,并且说:很难看出皇家专员能够做到这一点,并且破坏更广泛的公共利益目标

正如他的职权范围要求他没有一定的能力来调查国际米兰政府的最终运作自由释放前政府,新政府的内阁文件可能会损害内阁的机密性,同时会对内阁审议冷却的影响产生不利影响部长们可能不愿意提出异议或保留,因为他们担心会被用来评分以后的政治观点这可能会破坏内阁的辩论和讨论,这会损害集体决策,并会增加建立总理专政的危险皇家委员会具有非常强大的调查权力,由法规赋予: 1902年皇家委员会法案允许皇家委员会在其职权范围内彻底调查这些事项

这通常最终目标是更好地理解和追究政府和私营部门的灾难性事件或系统性失误

皇家委员会的权力包括命令的力量从政府提交文件然而,政府可以根据请求要求豁免权如果有一个“合理的理由”,公众利益豁免权延伸到揭示审议的文件,那么人们也不必遵守请求

内阁这与神话不同的是,一旦文件被推入内阁会议室,它就可以免于披露,尽管以这种方式滥用特权可能在实践中发生

法律保护内阁机密,防止向议会提交文件,法院以及诸如皇家委员会之类的询问内阁文件在无条件豁免下受到保护,免受信息自由请求

为响应上周的事件,政治领域的澳大利亚评论员已经表达了相当多的支持,认为有一个很好的公众有兴趣保护这些文件Malcolm Fraser和Bob Hawke,前任素数这两个说服的部长们都出来捍卫会议的内阁保密,根据对议会的集体责任理论提出一个统一的公众面孔,确保部长可以争辩,辩论和不同意,而不会有这些分歧的危险被用来破坏政府稳定一些评论员提出了一个问题,即是否应该重新考虑对内阁保密的广泛法律保护

论点是,为了提高政府透明度,应该取消这类豁免权,保留国家安全的有限豁免权目的毫无疑问,内阁机密性一方面提高了透明度和问责制之间的古老张力,另一方面需要保密以确保另一方面的有效治理作者Elle Hardy辩称,澳大利亚人民足够聪明地理解内阁有时会不同意:内阁迪的概念对于所有问题,政治家并不是一心想的公众侮辱是神圣不可侵犯的,但是,最近的澳大利亚历史让我不相信媒体和公众在泄密确实发生时不会引起内阁的分歧

例如,揭露朱莉娅吉拉德,早些时候关于带薪育儿假和排放交易计划的内阁职位没有在媒体上得到处理,他们对内阁会议桌上分歧和辩论的必要性有了明确的理解 这些泄密事件成为协调运动的一部分,当她首次担任陆克文总理时,破坏了她的领导权

此外,哈迪认为“内阁讨论的细节经常泄露给媒体”这无疑是个案但是,这些泄密目前仍然存在流氓成员和纪律的问题,而不是日常的政府实践这是从这种状态到即将到来的政府发布内阁文件作为公认惯例的一个重要步骤

寒冷的影响将远远大于泄漏的可能性一位心怀不满的内阁同事似乎有先例将内阁文件发布给皇家委员会总理和内阁部门提到了一些内阁材料的发布,以便克拉克调查Muhamed Haneef事件和Centenary House Royal委员会但是在我们接受这个最容易接受之前应该注意两件事情释放不违反惯例首先,最近的传奇文件是前内阁 - 前政府 - 已经被投票的文件这些文件通常被隔离下一届政府,放入档案而未被释放30年这可以立即与政府发布自己的文件的情况区别开来第二,皇家委员会本身似乎纯粹为了获取这些文件而建立了许多政府和议会对房屋保温计划的调查已经为了确定其管理不善的原因以及与之相关的悲惨死亡,皇家委员会与这些早期调查的不同之处在于其确定内阁席位周围发生的事情的尖锐的职权范围有一件事是肯定的:它不是皇家委员会的保护内阁机密性的公共利益的工作是政府是否有责任维护内阁文件未公布的公约披露文件的举动是雅培政府的一个短视的失败,一个威胁破坏一项重要特权而很少考虑其对公众的长期影响的政府

利益



作者:覃绰颜