商业

想象一下,以下假设的伊朗公司秘密向当前叙利亚政权供应毒气,以杀死成千上万的库尔德公民

想象一下,由此产生的天然气袭击的一些受害者逃脱并在美国寻求庇护想象一下有问题的伊朗公司在美国开展业务受害者能否在美国起诉公司

这是原告律师上周在Kiobel v皇家荷兰石油公司的口头辩论中向美国最高法院提出的情况,这一案件将决定美国的跨国人权诉讼的未来形态Esther Kiobel和她的共同原告声称英国/荷兰公司壳牌公司在20世纪90年代帮助尼日利亚军事独裁政权对当地环保活动家实施严重侵犯人权行为,包括酷刑,法外处决和危害人类罪

此后,受害者在美国获得庇护,壳牌也在该案件吸引了超过90份法庭之友简报,其中包括来自外国政府,经济学家,历史学家,律师和企业的所有人,他们都声称对涉及的问题感兴趣该案件涉及外国侵权法规(ATS) - 1789年的限制近几十年来,原告律师将美国法律作为一种工具来遏制内部和外部侵犯人权的行为美国的ATS使非美国公民在美国起诉违反“国家法”的行为在颁布时,这提到了海盗行为和袭击外交官的行为但今天它包含更广泛的总体酷刑和种族灭绝等侵犯人权行为在早些时候的法庭会议上,Kiobel的当事人争论ATS是否适用于公司在公民联合案件之后,该案件发现公司是第一修正案的人为言论自由权利,这个问题引起了公众的想象美国最高法院是否会发现公司是出于权利目的的人而不是为了负债

但是,在没有决定这个问题的情况下,法院恢复了一个更为关键的问题的论证:ATS是否允许在外国土地上侵犯人权的受害者在美国法院起诉或者使用Breyer法官提供的例子

星期一的听证会;如果一家名为“酷刑公司”的公司协助外国政府在美国境外实施酷刑,受害者是否可以在美国寻求补救

正如预期的那样,一些法官显然对美国法院审理案件的潜在后果感到不安,例如涉及美国很少或没有实质性联系的案件

例如,法官Alito和肯尼迪考虑了国务院反对ATS诉讼的可能性

理由是它可能对美国外交政策和居住在海外的美国公民的安全产生负面影响司法Scalia强调其他国家有可能扭转局面并主持涉及美国公司的案件原告试图通过强调法院学说来安抚这些担忧用于过滤潜在的苯丙胺类兴奋剂案件这些案件包括使用外国法院的原则,这样做更为合适(不方便法院)以及案件是否提出不适合法院的政治问题的问题确定Kiobel案件的一个可能结果是最高法院将继续允许s通过更严格地适用这些原则来指导下级法院限制其数量原告还试图描绘一个不断变化的法律环境的图景,越来越多的国家正在引入类似的法律来解决最恶劣的人权类别相反,辩方已要求法院将安非他明类兴奋剂限制在美国境内所犯的行为,或者仅在公海范围内扩大安息服务范围

这两项调查结果都将使安非他明类兴奋剂成为这些受害者的主要无用工具

迄今为止试图使用它的公司侵犯人权行为 迄今为止的案件包括指控埃克森美孚因雇用提供安全保障的印度尼西亚士兵实施酷刑,任意拘留和法外杀戮而遭到指控;反对优尼科在缅甸使用奴隶劳工;并且反对塔利斯曼能源公司协助强迫人们从苏丹石油业务地点迁移人员很难预测案件的结果,但上周一的辩论提出了一些防御问题,而一些大法官显然赞成反对治外法权的强烈推定,板凳上的“原始主义者”(如斯卡利亚大法官)很可能会受到ATS制定者意图将法律适用于美国边界以外的证据的影响尽管法院将裁定公司不能根据安非他明类兴奋剂承担责任,或者不延伸到美国以外的事件,法律很可能不会受到这些方面的限制

在外国土地上违规的诉讼看起来很可能需要更强大的与美国的关系或强烈声称美国是真正的最后法院



作者:秦忘